Врата

[Kvellisa]

Просто крикнуть: «Взлетай!»
И позвать за собою –
Город-сказка, законы светлы и просты…
Там есть даже Врата,
Но тебе не откроют,
Потому что там…люди, такие как ты.


В городке навсегда
Тишина и порядок,
Он сверкает как медный начищенный грош…
Не откроют Врата,
Не стучись к ним, не надо,
Потому что – такой же, потому что – похож.

Много светлых чудес
За стеной обитает,
Жизнь свернулась уютно мурчащим котом…
Стой, бродяга! Не лезь!
Места нет даже с краю,
Потому что – собрат, потому что – знаком.

Город-сказка далёк,
Как легенда пустая,
Чьи слова позабыты, сюжеты – бледны…
Не влечёт и не влёк,
Ведь туда не пускают:
Не хватает на всех золотистой стены…

@темы: Песни, Стихи

Comments

[Тедди-Ло]

Просто крикнуть: «Взлетай!» И позвать за собою – Город-сказка, законы светлы и просты… Там есть даже Врата, Но тебе не откроют, Потому что там…люди, такие как ты.

Перечитывал несколько раз. По форме всё в порядке. Но по смыслу, сильно прыгает количество действующих лиц и фокал. Можно предположить, что "крикнуть и позвать" (уже немного не по-русски) - относится к ЛГ, то есть он кого-то зовёт, в город-сказку. Но того, кому он зовёт - врата не откроют... Зачем тогда звать? Можно предположить, что позвать и отказ в доступе относится к одному лицу. Тогда не понятно, кого он зовёт. Такие неточности портят стихи.

Но тебе не откроют, Потому что там…люди, такие как ты.

Довольно глубоко.

В городке навсегда Тишина и порядок,

Здесь тоже неуклюже по-русски - порядок навсегда.

Он сверкает как медный начищенный грош… Не откроют Врата, Не стучись к ним, не надо, Потому что – такой же, потому что – похож.

Это хорошо.

Много светлых чудес За стеной обитает, Жизнь свернулась уютно мурчащим котом… Стой, бродяга! Не лезь! Места нет даже с краю, Потому что – собрат, потому что – знаком.

Хотя по сути повторение предыдущей строки, без углубления и с той же стороны, мне этот куплет не кажется лишним. Хотя это всё же повторение образа - вода.

Город-сказка далёк, Как легенда пустая, Чьи слова позабыты, сюжеты – бледны… Не влечёт и не влёк, Ведь туда не пускают: Не хватает на всех золотистой стены…

Лично мне не хватило итога. В предыдущих куплетах повторялась (довольно новая идея) о невозможности доступа для такого же (а не для чужака, как обычно). Но итог касается не этого парадокса, он как будто взят из другого стихотворения, где в город не пускают по обычным причинам, типа, нам самим мало, исчезни. Из-за этого ощущение недосказанности.

В целом приятное впечатление от стихотворения.

[Kvellisa]

Зачем тогда звать?

Кто зовёт? Он не зовёт, он говорит только, что звать - просто. Но не зовёт. Ибо...

Здесь тоже неуклюже по-русски - порядок навсегда.

Пропущено слово «заведён». Пропуск слова - обычный приём в стихосложении.

Хотя это всё же повторение образа - вода.

Не вода, а рефрен. Припев, ибо песня.

Но итог касается не этого парадокса, он как будто взят из другого стихотворения, где в город не пускают по обычным причинам, типа, нам самим мало, исчезни. Из-за этого ощущение недосказанности.

Да. Не хватает. Ты такой же. Все такие и всем надо. Ты - лишний. Недосказанно? А должно ли быть досказано? Здесь?
Мне кажется - не стоит. Не везде нужна мораль и разжёванность. ИМХО.

В целом приятное впечатление от стихотворения.

Благодарю...

[Тедди-Ло]

Если вы за недосказанность, то последний куплет вообще лишний. Пропуск слов не должен допускать неточности в прочтении, а рефрены должны разбавляться другими образами. Успехов в творчестве!

[Kvellisa]

Если вы за недосказанность, то последний куплет вообще лишний.

Тогда я вас вообще не понимаю. Так досказано у меня, или нет?

Неуклюже по-русски

и

неточности в прочтении

- это всё-таки разные вещи, нет разве?

рефрены должны разбавляться другими образами

Только не в том случае, когда произведение на них и ради нах построено. К тому же я уточнила - это всё-таки припев.

Успехов в творчестве!

Спасибо!

[Тедди-Ло]

это всё-таки разные вещи, нет разве?

Неуклюже по-русски звучит из-за неточности в прочтении.

Тогда я вас вообще не понимаю. Так досказано у меня, или нет?

Ваш последний куплет подводил итог какому-то другому стихотворению. Поэтому осталось ощущение недосказанности, но если это то, что вы хотели, зачем вам вообще был нужен куплет-итог?

[Kvellisa]

Неуклюже по-русски звучит из-за неточности в прочтении.

А конкретнее? В чём тут неточность? Я таковой не вижу.

Ваш последний куплет подводил итог какому-то другому стихотворению

Почему?
Песня абсолютно цельная, и последний куплет вполне логично следует из предыдущих. Куплет-оценка, взгляд со стороны, только и всего.

[Тедди-Ло]

Не видите после того, как я указал? Большего сделать не могу.

[Kvellisa]

Не видите после того, как я указал? Большего сделать не могу.

Хм... А что, собственно, такого вы хотели сделать? Наставить блудную овечку на путь истинный?

Никакой "неточности" в прочтении тут объективно нет. Потому что "неточность в прочтении"= неверное понимание читателем СМЫСЛА высказывания. Тут всё предельно понятно.
А если вы её слышите - ну, так всё же индивидуально! Не так ли?

[Тедди-Ло]

Kvellisa, я хотел помочь автору, путём указания на недостатки и достоинства произведения.

Не так ли?

В данном случае, не так. Но я уже не знаю, как объяснить, чтобы вы меня поняли. Возможно, я не достаточно хорошо умею объяснять.

Всего хорошего.

[Kvellisa]

Федя Сумкин, всё индивидуально, повторюсь. Этот стих уже был проверен и одобрен специалистами (имеющими филологическое образование), никаких неточностей в нём тогда выявлено не было.
Так что давайте просто останемся при своих мнениях, хорошо?
Прошу прощения, если задела.

Всего хорошего.

Аналогично.

[Erick-York]

Kvellisa, у меня вопрос, имеющий к Вашему творчеству самое непосредственное отношение: это Вы на аватарках?

[Kvellisa]

Erick-York, я. А что?

[Erick-York]

Kvellisa, спасибо. успехов в будущем.

[Rowana]

Erick-York, статистику ведешь? или мы на ты не переходили?..

[Erick-York]

Rowana, ты поняла, да? XDDD