Как березовый сок сладкий, Как вишневый цветок чистый, читать дальшеГорстью ягод рябин жаркий, Самой яркой звездой лучистый. Ты по небу летал, ангел, На людское смотрел горе, И на то, как Христа распяли, Как остался непонятым Будда, Как заснула, одна, Кали, Как Перуна - лицом в реку, Как покинули верные Мекку. Как война зацвела больно, Как тонули в морях крови... Удивляясь грехам мира, Ты летел, я с земли смотрела. Для тебя буквы все в слоги, Для тебя напишу строки, Я умру для тебя, хочешь? Ты смеешься, потом плачешь, Для тебя люди все - твари, А земля - это ад сущий. Улетаешь домой, в небо, Посылаю тебе приветы. Шлю открытки небесной почтой. Упиваюсь весной сочной, Жду развратно-невинного лета, Чтоб нарушить все-все запреты, Чтобы ворваться в твое небо, Чтобы крылья тебе подрезать. Не летал чтоб, сидел дома, Чтобы дети и две кошки. Не лети, подожди немножко. Ты свободен и чист, ангел, Люди все для тебя твари. Но любовь, ведь она - лечит, Может дашь хоть один шанс мне? Чтоб обнять тебя нежно, сильно, И, лаская твою спину, Целовать белоснежные крылья...
Меня иногда одолевает гносеологическая похоть – познать, познать, познать! (с)
С-ал-о-мейа очень понравился смысл стихотворения, его ритм, похожий на дыхание. действительно здорово! но, увы, есть и тапки. Собственно, тапки.ритм кое-где сбивается, не все гладко с рифмами, есть стилистические и пунктуационные ошибки. проверенный способ отловить сбивчивость и несовпадение рифм - проследить ритмический рисунок. на примере двух первых четверостиший: . ..'.. .' (сок) 6 .'. (сладкий) 2 . ..'. ..' (цветок) 6 .'.(чистый) 2 .. .'. ..' (рябин) 6 .'. (жаркий) 2 .. .'. ..' (звездой) 6 ..'. (лучистый) 3
Точка = гласная, точка с штрихом - ударная (по ритму) гласная. Цифра - количество гласных (заметили сбой в последней строке?), и рифма - в вашем случае сложная (строки 1-3-7, 2-6 и 4-8), которая должна тоже быть в своем ритме. Т.е. в последующих строках у вас должен быть тот же риФмический рисунок. Разложив так все стихотворение, найдете неточности. Иногда этим можно прренебречь, но соблюдение всех этих мелочей - знак того, что над стихотворением автор хорошо потрудился, а не просто записал то, что нашептало вдохновение. И посмотрите, пожалуйста, чтобы не было такого как Не летал чтоб, сидел дома, Чтобы дети и две кошки. Это не глобальная ошибка, но глаз режет - подобные конструкции свойственны скорее устной речи, а не поэзии. В остальном - прекрасно. Порадовал мифологический пласт. Даже не хотела поначалу разбирать, чтобы не рассеялось впечатление) спасибо за эти строки))
Oxie L ваш комментарий был удалён по причине несоответствия оного понятию "литературная критика". просьба больше не влезать в дебри обсуждений религиозных чувств, чьих бы то ни было.
Sanguiss Incarnadine, а это в основном читательское мнение. возможно, высказанное чересчур развёрнуто; но разве я на него не вправе? вот аффтар будет меня кормить сущим аггелом под именем ангела, а я это буду молча кушать - разве уж это совсем справедливо? он пусть себе пытается кормить, его право, и против этого у меня нет возражений; но мне позвольте же - как читателю - отказаться от этой кормёжки. вслух отказаться, как и автор высказался вслух.
на уровне читательского "понравилось - не понравилось". мне, как читателю - именно это в стихотвореньи - резко нет.
как критик же повторю: стихотворение слабое, за исключением одного фрагмента, который, однако, не настолько совершенен, чтобы оправдать свою дерзость. "горстью ягод рябин" - это плохо, и есть ещё слишком большой ряд недостатков. кроме того, по выраженному в нём отношению к миру стихотворение сентиментальное.
Oxie L а вы забываете, что вы здесь модератор и критик прежде всего. тогда будьте добры указывать отдельно -- мол, здесь только моя имха как читателя, а не как критика/модератора. потому что на вас тут бОльшая ответственность, чем простое "нравится -- не нравится", и ваши слова имеют бОльший вес, чем остальных, не забывайте об этом.
так что впредь -- отдельным комментарием и только ПОСЛЕ собственно литературной критики. или же, пожалуйста, не путайте религиозную тематику с издержками художественности -- а то вы не знаете, как часто в угоду художественному образу искажают мифологию библейскую, античную и Брахма знает какую там еще.
Sanguiss Incarnadine, по сути - согласна /мне тут уже и "Люцианна" на вид поставила/ и учту, а по форме - считаю, что достаточно в таких случаях отметить: говорю как простой читатель /а то ж вообще-то я шибко непростой))/; давать же отдельный комментарий или соблюдать определённый порядок следования высказываний - необходимости не вижу.
о степени художественности данного искажения - уже высказалась.
Oxie Lвот аффтар будет меня кормить сущим аггелом под именем ангела, а я это буду молча кушать - разве уж это совсем справедливо? Я ничем Вас не кормлю, и даже не собиралась. У меня большая просьба к Вам, освободите меня от своих комментариев. Margaret Onixe Да, я тоже замечала сломавшийся ритм, но по-другому совсем-совсем никак не получалось. Я даже на стихах.ру в итоге выбрала раздел "белый и вольный стих" XD А насчет рифм... Я вообще рифм здесь не хотела ^^` Просто где-то они случайно приплелись, а где-то мне с ними стало интереснее..)
чукча не критик,чукча просто читатель) Стих очень неровный,первые строки по рифме настолько банальны, аж волосы дыбом) хотя потом встречаются жемчужины типа "война зацвела больно", но рифма все-таки местами исчезает)
МаленькаяПринцесса Да нет, это Вы извините) Просто нужно было или на самом деле все срифмовать, или вообще без рифмы сделать... а то где-то случайная, но есть... непонятно -)
млодично читается.Но до строки Как остался непонятым Будда, все.дальше читать то было не очень уж и интересно, но я пересилила свое желание и всеже прочла до конца
и зачем 2 раза повторять строку Люди все для тебя твари., несмотря на то, что она в разном исполнении? Автор, читатель уже понял, что для Него "все люди - твари", не надо еще раз так акцентировать, это только все портит.
опять же я посмею спросить вас: а смысл в чем собственно? С-ал-о-мейа вы не думайте, что это я говорю только вам, просто в некотрорых произведениях мне совсем непонятен смысл. Да, красивые строки, да, лаконично и ясно. Но где же смысл? Разве не ОН на вершине творчества?
Для меня творчество - способ хоть куда-то выплеснуть свои чувства. Ангел - это реальный человек, и да, я на самом деле называю его ангелом. Я его люблю - он меня нет. Все просто, как воровская отмычка.
У меня большая просьба к Вам, освободите меня от своих комментариев. отказ как модератор, я исполнила бы Вашу просьбу, поверьте, с огромным удовольствием. ) но считаю, что это было бы неправильно. в данном сообществе у всех равные права; и если все остальные участники принимают возможность получить мои комментарии - или комментарии любого другого участника сообщества или пользователя, если только они не противоречат принятым здесь правилам - независимо от того, по вкусу лично им эти комментарии или нет - если так, то неправильно предоставлять привилегию Вам. единственно, что могу сказать, это - что здесь другие модераторы, которые довольно охотно читают и комментируют Вас, так что в моих комментариях нет необходимости; а без необходимости вряд ли стану читать Ваши произведения, разве что, может быть, изредка.
а вот как читатель сразу отвечаю на Вашу просьбу решительным отказом. я не собираюсь Вас читать, но совершенно не обещаю, что вовсе никогда не буду этого делать. и если когда-либо ещё прочту, и пожелаю как читатель что-либо сказать - скажу. за Вами - Ваше авторское право говорить всё, что Вы хотите, и как хотите. но поскольку Вы публикуете свои произведения, постольку предоставляете и нам, читателям, наше полное читательское право отозваться вслух, так, как захотим, сумеем и сочтём нужным - не нарушая правил данного сообщества.
что касается правил, то, если пожелаете ответить мне и продолжить данную дискуссию о правах, не делайте этого здесь. перейдите во "Флудпост" или в запись "О нас", или обратитесь ко мне через комментарии в моём дневнике /не по U-mail/.
Oxie L значит так, объясняю популярно. как модератор вы комментировать обязаны, да. но пардон -- как модератор вы обязаны давать исключительно критику относительно формы произведения и речевых ошибок, буде таковые поимеются. и не лезть в философию, каковая у каждого своя, как и вера.
а вот как читатель -- ежели ваши религиозные чувства тут оскорбляются, то пройдите мимо, ага. вы, канеш, можете пожаловаться, что ангелов, дескать, извращают и не по библии всё (помнится, вы и у меня спрашивали, а не христианка ли я, что уличила вас в высокомерии самоописания, да?) -- но как читателя вас автор имеет право культурно послать по матушке.
прошу пардону за резкость. задолбало, чесслово. каждый имеет право верить во что хочет. слава Богу за то, что поумерил пыл овец своих, да и пастырей их тоже.
еще не хватало в литсообществе религиозные дебаты устраивать.
-
-
22.10.2009 в 22:37а понравилось.
-
-
22.10.2009 в 22:53но, увы, есть и тапки. Собственно, тапки. В остальном - прекрасно. Порадовал мифологический пласт. Даже не хотела поначалу разбирать, чтобы не рассеялось впечатление) спасибо за эти строки))
-
-
22.10.2009 в 23:30-
-
22.10.2009 в 23:36-
-
22.10.2009 в 23:57на уровне читательского "понравилось - не понравилось". мне, как читателю - именно это в стихотвореньи - резко нет.
как критик же повторю: стихотворение слабое, за исключением одного фрагмента, который, однако, не настолько совершенен, чтобы оправдать свою дерзость. "горстью ягод рябин" - это плохо, и есть ещё слишком большой ряд недостатков. кроме того, по выраженному в нём отношению к миру стихотворение сентиментальное.
-
-
23.10.2009 в 01:04так что впредь -- отдельным комментарием и только ПОСЛЕ собственно литературной критики. или же, пожалуйста, не путайте религиозную тематику с издержками художественности -- а то вы не знаете, как часто в угоду художественному образу искажают мифологию библейскую, античную и Брахма знает какую там еще.
-
-
23.10.2009 в 01:25о степени художественности данного искажения - уже высказалась.
-
-
23.10.2009 в 01:33отмечайте, пожалуйста.
-
-
23.10.2009 в 05:23-
-
23.10.2009 в 08:43У меня большая просьба к Вам, освободите меня от своих комментариев.
Margaret Onixe Да, я тоже замечала сломавшийся ритм, но по-другому совсем-совсем никак не получалось. Я даже на стихах.ру в итоге выбрала раздел "белый и вольный стих" XD А насчет рифм... Я вообще рифм здесь не хотела ^^` Просто где-то они случайно приплелись, а где-то мне с ними стало интереснее..)
-
-
23.10.2009 в 08:44-
-
23.10.2009 в 10:00Стих очень неровный,первые строки по рифме настолько банальны, аж волосы дыбом) хотя потом встречаются жемчужины типа "война зацвела больно", но рифма все-таки местами исчезает)
-
-
23.10.2009 в 10:23-
-
23.10.2009 в 10:30-
-
23.10.2009 в 10:48-
-
23.10.2009 в 11:32Будда, все.дальше читать то было не очень уж и интересно, но я пересилила свое желание и всеже прочла до конца
и зачем 2 раза повторять строку Люди все для тебя твари., несмотря на то, что она в разном исполнении? Автор, читатель уже понял, что для Него "все люди - твари", не надо еще раз так акцентировать, это только все портит.
опять же я посмею спросить вас: а смысл в чем собственно? С-ал-о-мейа вы не думайте, что это я говорю только вам, просто в некотрорых произведениях мне совсем непонятен смысл. Да, красивые строки, да, лаконично и ясно.
Но где же смысл?
Разве не ОН на вершине творчества?
-
-
23.10.2009 в 17:44-
-
23.10.2009 в 17:59-
-
23.10.2009 в 18:05-
-
23.10.2009 в 21:21отказ
что касается правил, то, если пожелаете ответить мне и продолжить данную дискуссию о правах, не делайте этого здесь. перейдите во "Флудпост" или в запись "О нас", или обратитесь ко мне через комментарии в моём дневнике /не по U-mail/.
-
-
23.10.2009 в 22:01как модератор вы комментировать обязаны, да. но пардон -- как модератор вы обязаны давать исключительно критику относительно формы произведения и речевых ошибок, буде таковые поимеются. и не лезть в философию, каковая у каждого своя, как и вера.
а вот как читатель -- ежели ваши религиозные чувства тут оскорбляются, то пройдите мимо, ага. вы, канеш, можете пожаловаться, что ангелов, дескать, извращают и не по библии всё (помнится, вы и у меня спрашивали, а не христианка ли я, что уличила вас в высокомерии самоописания, да?) -- но как читателя вас автор имеет право культурно послать по матушке.
прошу пардону за резкость. задолбало, чесслово. каждый имеет право верить во что хочет. слава Богу за то, что поумерил пыл овец своих, да и пастырей их тоже.
еще не хватало в литсообществе религиозные дебаты устраивать.
-
-
23.10.2009 в 23:36что касается присутствующего автора: всегда проходить мимо всё же не обещаю.